Une nouvelle Cour d’appel (Versailles) censure des décisions d’un Tribunal (Versailles) ayant jugé prescrite l’action en responsabilité contre les conseils en gestion de patrimoine et leur assureur CNA.
5 Cours d’appel ont jugé dans le même sens depuis septembre 2021 dans les dossiers dont PINCENT AVOCATS a la charge : Lyon, Riom, Caen, Toulouse et Versailles.
Grâce à la loi Dupond-Moretti du 22 décembre 2021, un créancier peut demander au Juge de l’Exécution une autorisation d’accéder au fichier FICOBA lui permettant d’identifier les banques de son débiteur.
Ce n’était pas possible auparavant, sauf dans le cadre d’une saisie conservatoire européenne (créant par là même une inégalité de traitement) et, à Paris, où le Juge de l’Exécution avait développé une pratique d’autorisations.
La recherches de saisies conservatoires de créances sera donc facilité.
PINCENT AVOCATS intervient régulièrement en recouvrement complexe de créance avec des équipes d’huissiers de justice et de commissaires-priseurs judiciaires performants.
L’action en responsabilité dirigée contre un Conseil en gestion de patrimoine (CGP) n’est pas prescrite, contrairement à ce qu’avait jugé le Tribunal.
La Cour d’appel infirme la décision du premier juge.
PINCENT AVOCATS attend une quinzaine de décisions similaires de la Cour d’appel de Toulouse.
Le Pôle Social de Vannes a annulé une contrainte émise par la CIPAV pour un montant d’environ 15.000 € en retenant le défaut de régularisation des cotisations de retraite complémentaire.
Dans le dossier ARISTOPHIL, le Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand avait retenu que l’action des investisseurs ARISTOPHIL à l’encontre de leur Conseil en gestion de patrimoine (CGP) était prescrite.
Depuis, la Cour d’appel de Riom a censuré le premier juge.
Dans le dossier proche ARTECOSA, le Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand avait retenu que l’action d’investisseurs contre le concepteur pour dol n’était pas prescrite mais que celle en responsabilité contre le CGP l’était.
La Cour d’appel a confirmé l’absence de prescription dans l’action pour dol.
Le Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand se moque toutefois des décisions rendues par la Cour d’appel car, dans de nouvelles décisions, il retient encore la prescription aux dépens d’investisseurs ARTECOSA !
La Cour d’appel de Versailles subordonne la recevabilité de l’opposition à une contrainte émise par la CIPAV à la contestation devant la Commission de recours amiable, voire devant le Pôle Social, de la mise en demeure préalable.
Aucun texte cependant ne le prévoit.
PINCENT AVOCATS a inscrit des pourvois en cassation pour tenter de faire censurer cette pratique.
Lorem ipsum dolor sit amet. Id molestiae quia ex facilis quia non eveniet recusandae ab tempore minus eum voluptatibus optio quia velit in cumque laboriosam. Ut explicabo voluptate est voluptatem voluptatibus et unde voluptatem ea quidem nemo et voluptatem velit et eius eveniet et nihil molestiae. Qui eligendi voluptatem ad esse commodi ut voluptatem odio aut autem rerum vel dolorem quasi ad accusamus ullam?
Non illum vero qui laboriosam quia est rerum accusamus aut tempora delectus qui odio voluptas ut assumenda maxime hic rerum molestias. Id beatae ipsa quo repudiandae alias sit officia odio est corrupti labore qui facilis consectetur.
Nam aliquam voluptate et galisum quia aut odit quidem est maiores possimus ea facere voluptatem qui nostrum provident eos nostrum quasi. At voluptatem delectus est internos tempore veniam accusantium sit reprehenderit eveniet sed facilis consequatur. Est sint amet ut reprehenderit exercitationem aut esse asperiores et asperiores sunt et voluptas soluta in pariatur eligendi.
Lorem ipsum dolor sit amet. Id molestiae quia ex facilis quia non eveniet recusandae ab tempore minus eum voluptatibus optio quia velit in cumque laboriosam. Ut explicabo voluptate est voluptatem voluptatibus et unde voluptatem ea quidem nemo et voluptatem velit et eius eveniet et nihil molestiae. Qui eligendi voluptatem ad esse commodi ut voluptatem odio aut autem rerum vel dolorem quasi ad accusamus ullam?
Non illum vero qui laboriosam quia est rerum accusamus aut tempora delectus qui odio voluptas ut assumenda maxime hic rerum molestias. Id beatae ipsa quo repudiandae alias sit officia odio est corrupti labore qui facilis consectetur.
Nam aliquam voluptate et galisum quia aut odit quidem est maiores possimus ea facere voluptatem qui nostrum provident eos nostrum quasi. At voluptatem delectus est internos tempore veniam accusantium sit reprehenderit eveniet sed facilis consequatur. Est sint amet ut reprehenderit exercitationem aut esse asperiores et asperiores sunt et voluptas soluta in pariatur eligendi.
Dans cet investissement type FIA (fonds d’investissement alternatif), PINCENT AVOCATS défend désormais 100 personnes, soit un tiers des victimes.
L’assistance est transversale, sur l’ensemble des volets du dossier complexe : volet pénal, volet actions en responsabilité des intermédiaires (avocat, CARPA de Colmar, banques, conseiller en gestion de patrimoine, conseil en investissement financier), volet actions commerciales contre les filiales encore in boni et volet procédures collectives sur les entités en liquidation judiciaire avec un statut de contrôleur des procédures.
L’enjeu financier du dossier s’élève à 21M€ dont 7M€ auraient transité par la CARPA de Colmar.
L’intervention de PINCENT AVOCATS se fait dans toute la France : Nancy (lieu de l’information judiciaire de la JIRS), Mulhouse, Colmar, Vienne, Caen, etc.
Le Juge de l’Exécution de Melun a finalement porté à plus de 300.000 € l’astreinte que doit payer personnellement un dirigeant d’entreprise promoteur immobilier refusant de déposer ses comptes sociaux.
PINCENT AVOCATS défend un de ses acquéreurs en VEFA.